诗文库 正文
玉玺本末 南宋 · 曹彦约
出处:全宋文卷六六六六、《昌谷集》卷二二
言传国玺者多矣,讫无定说。原其所由,则人主身自服之,非臣下之所常见,道听涂说,未免差误,传记杂录,易以湮没(原注:《旧唐·经籍志》有纪僧真《玉玺谱》一卷,姚察《传国玺》十卷,徐令言《玉玺正录》一卷,而僧真、姚察之书久不传矣,《馆阁书目》中亦无徐令言《正录》,而其说或亦谓之《玉玺谱》,间见诸书。唐章怀太子注《后汉·光武纪》,已用其说。今仅有蜀本《朝士谈》一书,乃前都官员外郎李石所撰,其叙玉玺事颇详,最无依据。)。士大夫所传已无依据,又以徐令言、李石之说参于其间,尤更牴牾(原注:令言信《北齐书》之说,谓永和所得之玺,即秦玺也,与《晋纪》不同。又谓侯景既败,侯子鉴盗其玺,走江东,惧追兵至,投诸佛寺,为栖霞寺僧永所得。陈永定三年,僧永死,弟子普智奉献。陈亡,玺传于隋。不独晋非此玺,而陈隋亦无此玺矣。李石信《晋阳秋》之说,谓晋孝武太元十九年,雍州刺史郤恢得玺于慕容永,乃送建业。不独晋不得此玺,而永之崛起,亦无得玺之理。语在《永和玺》注。)。正史所载亦多不同,若不因本朝绍圣间此玺再出,士大夫以纸出之,当职官手自摹之,则其著见于天下者寡矣(原注:郑望之《秦玺跋》云:绍圣四年初献秦玺,诏百官杂识视。时先君为尚书郎,乃请以纸出之,遂得其真。《金石录》云,咸阳所获传国玺,初至京师,执政以示将作监李诫,诫手自摹印之,遂传于世。)。然其玺尚有玉色未辨,不得而尽考也(原注:汉宣帝立玉宝璧祠于未央宫中,刘原父以为受命宝和氏璧,当是据崔浩而言。崔浩《汉书音义》曰:传国玺是和氏璧作之。舒元舆云:秦丞相八字刻在荆玉,而飞上天矣,则其玺当为白玉。徐令言云:其玉出蓝田山。蔡京等云:其色绿如蓝,则其玺当为绿玉。《石虎别传》曰:武乡长城县韩强,在长城西山岩石间得玄玉一方四寸,与玺同文,曰「受命于天,既寿永昌」。虎以为瑞。则又有玄玉者矣。)。今且序秦汉魏晋所得之宝,与白色、绿色、玄色并出之异,然后辨史氏之差误,众说之不根,使后之君子有考焉。秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺,各服所好。秦独天子称玺(原注:出《汉旧仪》),始皇作传国玺,使丞相李斯书之,文曰「受命于天,既寿永昌(原注:《吴志·孙破虏传》注引旧《吴书》之文如此。应劭《汉官仪》曰:天子有传国玺,其文曰「受命于天,既寿且康。」《吴志》注云:「且康」、「永昌」二字,未知何者为得。《朝士谈》云:秦玺面文曰「受命于天,既寿永昌」。玺上隐起为盘龙文,文曰「受天之命,皇帝寿昌」。是皆未见真玺者也。考正史及众说,未尝有「且康」二字,其曰「受命于天,既寿永昌」者,已两至本朝。其曰「受天之命,皇帝寿昌」者,自晋传隋,亦不闻有背文、面文之说也。且既曰「受命于天,既寿永昌」,则其背文不应曰「受天之命,皇帝寿昌」,意同而词不律,非古人之意也。)」。汉高帝入关至灞上,秦王子婴系颈以组,降轵道旁,封上始皇帝玺(原注:出《高帝纪》。)。后诛项籍,即天子位,服御其玺,世世传授,号曰汉传国玺(原注:出《元后传》。《汉官仪》以为子婴上始皇玺,高帝因服御之,恐未必如是之遽也。)。周勃诛诸吕,废少帝,尝手贯皇帝玺(原注:出《史记·世家》应劭注。)。后文帝时有言勃欲反,下廷尉,薄太后谓文帝曰:「绛侯绾皇帝玺,将兵于北军,不以此时反,今居一小县,顾欲反耶」?文帝乃出之(原注:出勃本传。)。昭帝时,殿中有怪,一夜群臣皆惊。霍光召尚符玺郎,郎不肯授光,光欲夺之,郎按剑曰:「臣头可断,玺不可得也」。光甚谊之。明日,诏增此郎秩二等。后光废昌邑王,即持其手,解脱其玺组,奉上太后,乃立皇帝(原注:并光本传。)。哀帝崩,无子,太皇太后即日驾之未央宫,收取玺绶(原注:出《王莽传》。《太平御览》载,哀帝将崩,以玺绶付董贤,曰:「无妄以与人。」中常侍王闳者,莽叔父也,白元后,请夺之。即带剑至宣德闼,谓贤曰:「宫车晏驾,国嗣不立。君受恩深重,当俯伏号泣,何事久持玺绶,以待祸至耶?」贤不敢拒,跪授玺绶。按《汉书·董贤》、《王莽传》,哀帝置酒麒麟殿,上在酒所,从容谓贤,笑曰:「吾欲法尧禅舜,何如?」闳进曰;「天下乃高皇帝之天下,非陛下之有也。天子无戏言。」上默然不悦。哀帝既崩,莽白:「董贤年少,不合众心。」收贤印绶。则知元后之未央者,收皇帝玺绶;而王莽所白者,董贤印绶也。《御览》本援引《汉书》,而班固、荀悦之书皆不载,不知何书耶?)。平帝既崩,孺子婴未即尊位,玺藏长乐宫。王莽篡汉,使安阳侯王舜请玺于元后,后怒曰:「而属父子宗族,蒙汉家力,富贵累世。既无以报,受人孤寄,乘便利时夺取其国,不复顾名思义。人如此者,狗猪不食其馀。且若自以金匮符命为新皇帝,亦当自更作玺,何用此亡国不祥玺为」!太后涕泣而言,舜亦悲不能自止,良久乃仰谓太后:「臣等已无可言者,莽必欲得传国玺,太后宁能终不与耶」?太后闻舜语切,恐莽欲胁之,乃出汉传国玺,投之于地,以授舜曰:「我老已死,知而兄弟今族灭也(原注:出《元后传》。《玉玺谱》曰,元后投之于地,玺上螭一角缺。而正史不载,至《吴书》乃始见之也。)」。及汉兵诛莽,莽带玺绶避火渐台,商人杜吴杀莽取绶,不知取玺及莽头。公宾就见绶,问绶主所在,乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺,无所送。妻莽后宫,乘其车服。越四日,而李松、邓晔入长安,斩宪,送更始大司马谢禄,而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵,立刘盆子为帝。建武三年,光武征赤眉于宜阳,赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶,乃诏先帝玺绶,归之王府,斯乃祖宗之灵,士人之力。其择吉日,祠高庙,赐天下长子为父后者爵,乃受传国玺(原注:出《光武纪》。)。灵帝既葬,少帝在位,献帝未立,宦者张让、段圭作乱,劫二帝幸北宫,又走小平津。掌玺者奔散,并失其玺。让、圭等既诛,二帝既还,得六玺于阁上,而传国玺独未得也。董卓废少帝,献帝自陈留王即尊位。初平改元,山东州郡起兵讨卓,卓迫帝都长安。二年遂发掘洛阳诸陵,破虏将军孙坚,以袁术之命入洛阳,扫除汉宗庙,平塞诸陵。坚军城南,甄官井上,旦有五色气,举军惊怪。坚令人入井,探得传国玺,方圆四寸,纽盘五龙,上一角缺(原注:此《吴志·孙破虏传》注引《吴书》之言也。此玺元后投之于地,旧不言一角缺,而言一角缺者昉乎此。)。明年,坚死,袁术将僭号,拘坚夫人而夺之(原注:出《山阳公载记》。)。术僭号二年而死,荆州刺史徐璆得玺,还许上之汉(原注:出《朝士谈》,与《山阳公载记》相表里。但《载记》节文见于《吴志》注与杂书,未见全文,恐亦出《载记》也。而《玉玺谱》乃云,袁绍有僭盗意,拘坚妻,逼求之。绍得玺,举兵以向魏武,魏武恶之。绍败,得玺还汉。恐不然也。按坚为破虏将军,乃袁术之意。坚死后,术复表其兄子贲为豫州刺史,策载母徙曲阿,继从袁术,其不为袁绍所拘,事理明甚。)。魏文帝将受汉禅,遣使求玺绶于献穆曹后(原注:后,魏武女也。)。后怒,以玺绶抵轩下,因涕泣横流曰:「天不祚玺(原注:出《穆后传》。《续汉书》云:「天不祚此玺。」其义亦通。按《魏志·贾逵传》;魏太祖崩,隐陵侯彰行越骑将军,从军从长安来,问逵先王玺绶所在。逵正色曰:「太子在邺,国有储副,先王玺绶,非君所宜问也。」是时魏未受禅,所问者魏王玺绶耳,非传国玺绶也。)」。司马师将废齐王芳,使郭芝入白太后,取玺绶置坐侧。及迎高贵乡公,又请玺绶,后曰:「我见高贵乡公,小时识之,我欲自以玺绶手付之(原注:出《魏略》。)」。自魏传晋,使太保郑冲奉玺禅位。其后平吴,不过得金玺而已(原注:出《晋书》。《御览》引《拾遗录》曰:晋太康平吴,孙皓送六金玺,云无玉工,故以金为印玺。)。惠帝时,赵王伦篡位,使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝,夺玺绶。伦败,帝反正,曰:「阿皮捩吾指,夺吾玺绶,不可不杀」。阿皮,威小字也,于是诛威(原注:出威本传。)。怀帝永嘉五年,岁在辛未,王弥入洛阳,执帝诣刘曜,而传国玺不可考矣(原注:《晋书》载永嘉末,洛京不守,玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏,玺入伪赵。冉闵诛石氏,玺又入闵。及是四十二年,而玺复归于晋。然其文乃曰:「受天之命,皇帝寿昌。」与「受命于天,既寿永昌」之文不同。《北齐·辛术传》云:辛术镇广陵,获传国玺,送邺,文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制,方四寸,上纽交盘龙,其文曰「受命于天,既寿永昌」。且言二汉相传,至魏晋没于刘聪,至穆帝永和中得之,历宋齐梁而没于侯景。景败,得于郭元建,而术以进焉。按永和所得玺,其文曰「受天之命,皇帝寿昌」。至隋犹在,载于《礼仪志》者甚详。而所谓「受命于天,既寿永昌」者,寂无闻见,则知《晋史》所载者为是,而《北史》所载者为非也。唐贞观撰《晋史》,其志书最为详备,不应有此玺而不录。《玉玺谱》云:玺属石勒,勒刻一边云:「天命石氏」。此题今不复存。《朝士谈》云:石季龙磨其隐起之文,刻其旁为文曰「天命石氏。」其说既不相同,又云此题今不复存,不知所见者为何玺,不敢以为秦玺也。惟永和所得,乃有「受天之命,皇帝寿昌」八字,粗有传授,亦谓之传国玺,今别条以永和玺名之。马端临《通考》:梁末侯景之败也,以传国玺自随,使其侍中兼平原太守赵思贤佩之,曰:「若我死,宜沈于江。勿令吴儿复得之。」思贤自京口济江遇盗,从者弃之草间,至广陵以告郭元建,元建取之以与辛术,术送之至邺。按郭元建,侯景之党,景败,以广陵降王僧辩,既而复降于北齐,齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱没于刘石。石氏败,玺复南归于晋。历宋齐梁,至侯景之败,而玺遂北归于高齐云。)。后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城,方四寸,厚二寸,文同秦玺,然其色玄也,不知为何代之玺(原注:出《石虎别传》。按石虎即伪位,在晋文咸康乙未,距永嘉辛未凡二十五年。而得玺之年,不可考也。武乡乃上党属邑,本朝初属潞州,后析为威胜军。)。秦苻坚为姚苌所执,当晋孝武太元十年,岁在乙酉,距洛阳之陷七十有四年矣。苌求传国玺于坚,坚曰:「小羌乃敢干逼天子,岂以传国玺授汝羌也?玺已送晋,不可得矣」。史不书其玺文,又无送晋之事,不知此为何玺(原注:出《载记》坚传。)。又六十一年,岁在丙戌。当后魏世祖太平真君七年,即宋文帝元嘉二十三年也,魏毁邺城五层佛图,于泥像中得玉玺二,其文皆曰「受命于天,既寿永昌」,其一刻其旁曰「魏所受汉传国玺」。史不言其玉色、工制与其方广、厚薄,既曰魏受汉玺,或者真传国玺也。不知魏晋之间,未有言其旁刻字本末者,何耶?既有二玺,则传国玺已有其副。自太平真君以后,历东西魏周齐隋唐,而此玺未尝见于史。后魏承平甚久,不知何从失之。本朝绍圣四年,岁在丁丑,距太平真君七年又六百五十一年矣,咸阳县民段义斸地得古玉二,五年正月永兴军以闻,诏尚书礼部、御史台、学士院、秘书省、太常寺官讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏:按所献玉玺,其色绿如蓝,温润而泽,其文曰「受命于天,既寿永昌」。其背螭纽五盘,纽间有小窍,用以贯组。又得玉螭首,其玉白如膏,亦温润。其背亦螭纽五盘,纽间亦有贯组小窍。其面无文,与玺相合。大小方圆无毫发差殊。今考玺文,为秦玺可知。其玉乃蓝田之色,其篆乃李斯小篆,其文则刻而非隐起,其字则饰以龙凤鸟鱼,乃虫鱼鸟迹之法,其制作尚象古而不华,于今所传古书莫可比拟,而工作篆书之文巧者亦莫能仿佛,非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨,得与讨论,黜诸家伪说,而断以正史,所有玉玺,委是汉以前传国之宝(原注:蔡京等黜诸家伪说,而断以正史,其说是矣。但其奏有云,曰「皇帝寿昌」者,晋玺也。曰「受命于天」者,后魏玺也。则「既寿永昌」者,秦玺可知。迁就欺罔,无所不至。按「受天之命,皇帝寿昌」,晋得此玺,如今得秦玺也,岂可谓之晋玺?至于「受命于天,既寿永昌」,斯乃秦玺而后魏得之耳。今乃析而二之,以「受命于天」为后魏之玺,以「既寿永昌」为秦玺,其为面谩也甚矣。邵武《后录》:绍圣元年,咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷,得玉玺一,方四寸,篆文如凤鸟之状,曰「受命于天,既寿永昌」。按《玺记》云:秦始得卞氏玉,刻以为玺,元后取玺投之地,故一角缺。验之皆合,唯记云色黄,此青苍色耳。又云背亦刻「受天之命,皇帝寿昌」,则无之。有司奏上,廷议以为瑞,改元元符,命段吉以官。至靖康,金人取去。)。诏令礼部太常寺考案故事以闻。四月丙戌礼部太常寺言:按《国朝会要》,元日、五月朔、冬至,并行大朝会仪,乞以礼祇受,群臣称贺。从之。命宰臣章惇书写玉检,诏词臣撰乐章,付太常寺,应奉朝会之用。丁酉,诏传国宝检以「天授传国受命之宝」为文。五月戊申朔,行朝会礼。己酉,大赦天下。癸丑甲寅,恭谢景灵宫。戊午,宴于紫宸殿。丙寅,诏以绍圣五年六月朔为元符元年(原注:出《泰陵宝录》。)。徽宗即位,以白玉作受命宝,为八宝之一,其方四寸有奇,以「受命于天,既寿永昌」为文。大观元年十一月,诏八宝初成,可于正月二十三日后用之。尚书省言:受命宝非常用之器,唯封禅则用之。则大观以后,本朝有绿白二玺矣(原注:出《会要》。谨按《御制八宝记》云:受命宝,其玉蓝田,其制秦也。不可以传示将来,贻训后世。方参稽宪度,自我作古,有以宝玉献者,色如截肪,气如吐虹,温润而泽,其声清越。有以古篆进者,龙蟠凤翥,鱼跃鸟飞,奇耦相生,纵横得所。有以善工进者,雕琢众形,如切如磋。分毫析缕,不见其迹。四者毕备,于是揭而玺之,乃以「受命于天,既寿永昌」之文作受命宝,其方四寸有奇。蔡绦云:得秦玺而无检,螭又不缺,疑其一角缺者乃检也。自有玺后,考验甚详,上犹独取其文而黜其玺不用。旧说螭一角缺,未有言其检者,此又绦之凿也。但古今所见少有同者,不得不致疑耳。)。自元符戊寅至靖康丁未,盖三十年。自建炎戊申至嘉定辛巳,又九十四年矣。永和玺者,不知其何时作也,其文曰「受天之命,皇帝寿昌」,与秦玺不同(原注:《北齐·辛术传》以其文为「受命于天,既寿永昌」者,误也,已于秦玺辨之。)。后世以为传国玺易与秦玺相乱,今故以永和名之,谓其以永和至晋,而名始着也。其制度精密,非当时僭伪所能办(原注:《晋阳秋》云:鸟篆隐起,巧丽惊绝,与传国玺不同。《隋志》云:螭兽纽上交五盘螭,鸟篆隐起。)。自洛京失守,南北纷争,假托天命者,皆欲得此玺。变诈百出,无所不至(原注:《晋·载记》,冉闵弑石祗,僭大号,遣其使人常祎聘慕容隽,隽使记室封裕告之曰:「石祗去岁使张举请援,云玺在襄国,其言信否?」祎曰:「平寇之日,在邺者略无所遗,玺何从而向襄国?」《载记》又曰:冉闵既败,慕容隽欲神其事,诈言历运在己,闵妻得玺以献,号曰奉玺君。以永和八年即皇帝位,大赦境内,改元曰元玺。又《玉玺谱》云:元帝渡江后,数世无玉玺。北人皆曰司马家儿是白版天子。或谓元帝大兴三年,慕容廆尝送玉玺三纽,不知彼乃宇文氏所得之玺,非中国之玺也。)。晋永和虽得之,而所以得之者非正道也(原注:《载记》又言:冉闵被执,其子智尚幼,蒋干遣詹事刘猗奉表归顺。濮阳太守戴施应之,次于棘津,猗至施止,不听进,责其传国玺。猗归以告干,犹豫不决。施因遣参军何融率壮士百人入邺,登三台助戍,谲之曰:「今且出玺付我,凶寇在外,道路梗涩,亦未敢送。当遣单使驰告天子。天子闻玺已在吾道,当遣重兵相援。」干信之,乃出玺付融,融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之,或谓戴施取之以计,乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之,非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之,冉智年幼,听命于蒋干,不足深辨。《晋阳秋》云:雍州玺者,晋孝武太元十九年雍州刺史郤恢表慕容永称藩奉玺,方六寸,厚一寸七分,蟠螭为鼻,合高四寸六分,四面龟文,下有八字,其文曰「受天之命,皇帝寿昌」,云是慕容所制,未详厥始,此则误也。八字载于永和八年《晋纪》,不可泯没。慕容永崛起小丑,草创简陋,寻为慕容垂所杀,安得更自制玺?先是慕容隽乃慕容廆之子,父子雄据一方,犹以不得玺为耻,诈封奉玺君,而况于永乎?其言未详厥始,则不根甚矣。)。姑因史氏诸家之说,推本而铺叙之。永嘉五年,王弥陷洛阳,得六玺送刘曜,曜送刘聪,而此玺在其中(原注:洛阳陷时,与秦玺当皆送刘聪,而秦玺不复传授,疑乱兵失之。)。聪死,子粲嗣位,其大司空靳准作乱,自称大将军,执粲杀之。及准为乔泰等所杀,推靳明为盟主,遣卜泰奉玺于曜。曜大悦,谓泰曰:「使朕获此神玺而成帝王者子也」。石勒闻之怒,增兵攻明。及曜败于石勒,其子熙奔上邽。石虎克上邽,遣主簿赵封送玺于勒。向所谓六玺者,止有其一,此外特太子金玺耳(原注:已上并杂出《晋书·载记》。按天子有六玺,曰天子之玺、天子行玺、天子信玺、皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺,所用不同。应劭《汉官仪》及诸史皆详言之,与传国玺并行于世。自永嘉以后,每言传国六玺,则是六玺不皆在,与传国玺合为六耳。《前凉录》载,张寔元年兰池赵婴上言,于青涧中得一玉玺,钳纽,光照水外,文曰「皇帝玺」。《后周书》曰:宇文氏因狩得玉玺三,纽有文曰「皇帝玺」,必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年,神策将温嘉顺犹得白玉印文曰「天子之宝」,亦可见矣。赵封送玺于勒,止有一玺,于此可见。)。石勒既死,石虎篡立。虎死,其子世嗣位。石遵、石监、冉闵相继篡立,闵为慕容恪所执,其子智守邺尚幼,因其臣蒋干以玺献于晋(原注:《燕书》曰:元玺六年,蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救,猗负玺行数里,天黄雾四塞,不得进,易取行玺始得去。此事虚诞,全不可信。),永和八年,玺至建业,百寮毕贺(原注:出晋《穆帝纪》。)。自晋传宋,宋元凶劭作乱而败,不见传国玺。问劭,乃云:「在严道育处」。就取得之。孝武即位,拜蔡兴宗为侍中,每言得失,无所顾惮。帝新拜陵,尝使负玺陪乘。宋末,谢朏为侍中,领秘书监。齐高帝将受禅,朏当日在直,百寮陪位,侍中当解玺。朏佯不知曰:「何公事」?传诏云:「解玺授齐王」。朏曰:「齐自应有侍中」。乃引枕卧,传诏惧,乃使称疾,朏曰:「我无疾,何所道」?遂朝服步出东掖门,乃登车,仍还宅。是日遂以王俭为侍中解玺,既而武帝请诛朏。高帝曰:「杀之则成其名,正应容之度外(原注:并出《宋书》。)」。自齐传梁,至简文帝,为侯景所篡。景败,其玺不知所向。北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺,献于文宣,文宣以告太庙,而此玺居其一也(原注:《辛术传》云:其文曰「受命于天,既寿永昌」,推原所自,以为永和中载僧施所得者,使督护何融送建业,历宋、齐、梁至侯景败,侍中赵思齐以玺授景,南兖州刺史郭元建以送于术,而术以进焉。其玺文与《晋纪》不同,疑术传误也。若以为晋永和自是一玺,而辛术自是一玺,特术传引用之误,亦是一说。但永和玺后来却有传授,而辛术玺所谓「受命于天,即寿永昌」者,齐陈之际,略无所传,知其误也。又文宣纪载所献八玺,而术传只载传国玺,又不知其七者果何玺也。先是齐受东魏禅,固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶,而魏宗室元晖业骂之,曰:「尔不及一老妪,背负玺与人,何不打碎之?」事见《魏景穆十二王传》。则知当时之玺不一而足,八玺之中,亦必有所谓六玺者,特宋齐所传,非西晋之旧也。)。北齐河清中着令定制,自六玺之外,止有传国一玺,白玉为之,文曰「受天之命,皇帝寿昌」者,乃是物也(原注:《隋志》载北齐玺,自传国玺、六玺之外,止有木印,则辛术、元韶所进之玺,已不能全矣。)。北齐、西魏皆并于后周,始与神玺并行于世(原注:西魏大统三年,槐里获神玺,大赦,不言其文也。独《隋志》言,神玺、传国玺皆宝而不用,神玺明受之天,传国玺明受之运,则神玺之文,亦有关乎天命者矣。)。开皇三年,诏以传国玺为受命玺(原注:出《隋文帝纪》。《朝士谈》云:开皇九年平江南,得真传国玺,乃改前所得者名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉,而稍见于后魏太平真君之时,永和玺复归于晋,而隋已得之于后周矣,陈安得有真传国玺哉?谓陈有梁敬帝近代受禅之玺,犹之可也。况西魏、北齐已先有神玺之名,非开皇所改明矣。)。隋之亡也,玺没于宇文化及。化及败,为窦建德所得。唐武德四年,克平东夏,建德右仆射裴矩奉八玺以献,而受命玺实在其中(原注:化及之事,虽出于《朝士谈》,而正史不全载,然新旧史于《建德传》皆云裴矩奉传国八玺来降,则炀帝失之于化及,化及失之于建德,其事明矣。)。唐有受命玺,以封禅礼神,即其旧也(原注:《新唐志》载,神玺、受命玺之外,止有天子、皇帝六玺而已,是谓八玺。乃言有传国玺及八玺,岂通传国而为九耶?志言八玺甚备,而传国玺独无所言,是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国为八可也。)。太宗贞观十六年,复刻受命玺,其文曰「皇天景命,有德者昌」。而受命之名,复自别于传国玺矣。武后长寿二年,尝改玺为宝。中宗神龙元年,又改宝为玺(原注:此三事,皆出《通典》,而本纪不载。特于长寿二年九月乙未,书作七宝而已。)。玄宗天宝十载,改传国宝为承天大宝,而传国之名犹不废也(原注:肃宗乾元元年,上皇天帝御宣正殿,授皇帝传国、受命宝,则知虽改为承天大宝,而旧名不废也。)。五代乱离后,其玺不复存矣(原注:蔡绦《国史后补》云:国初创业艰难,诸宝多阶石为之。元丰中,始诏依古作六玺,有玉而未成也。《会要》云:唐末六玺亡失,国朝铸以金鍮。太宗雍熙三年,诏以天下合同之印为天下合同之宝,御前之印为御前之宝,书诏之印为书诏之宝,铸以金,是玉玺不传于本朝也。)。受命宝者,其初当出于传国二玺,其一曰「受命于天,既寿永昌」,其二曰「受天之命,皇帝寿昌」,皆有受命之文,而未以受命名之也。隋文帝受周禅,遂有东、西二魏之宝,其名不一,而所谓传国玺曰「受天之命,皇帝寿昌」者,乃永和玺也,其传最远。开皇三年,始表异而出之,名曰受命玺,而受命之名立矣。隋传之唐,而太宗不以为受命玺也。贞观十六年,乃自作受命玺,以白玉为螭首,其文曰「皇天景命,有德者昌」。是隋、唐之际,各有是玺,而其文则异。本朝继五代之后,二玺皆不复存。至道三年十一月二十日,真宗即位之初,中书门下言:皇帝受命宝,请以「皇帝恭膺天命之宝」为文,诏可,而不言其制度也(原注:《会要》误以膺字为应字,而《长编》不载,旁见于《宏词类编》者,乃作膺字。虽不足据,然累圣皆作「恭膺天命之宝」矣。)。大中祥符元年五月,有司详定封禅仪,请以玉牒、玉册并刻字填金,联以金涂银绳,缄以玉匮,置石䃭中。封匮以金泥和粉乳香为之,印以受命宝,宝方一寸二分,文曰「恭膺天命之宝」,则是真宗朝尝两作之矣(原注:《会要》云:请依旧制,别造玉宝,文同受命宝,则是八字皆同,而《长编》止载「恭膺天命之宝」六字,盖节文也。是时又作「天下同文之宝」,铸以金,以封石䃭。《会要》虽云封匮封䃭之宝,而不言别作,则又略也。)。乾兴元年,仁宗即位,三月十六日礼仪院言:皇帝登位,所有受命之宝,并缘宝法物,请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日,诏以宫城火,重制皇帝受命宝,则是仁宗初年亦两作之也。嘉祐八年,英宗即位,六月十三日,翰林学士范镇言:「伏闻大行皇帝受命宝,欲举而葬之,恐非所以称先帝恭俭之意。其受命宝,乞陛下自宝用之,且示有所传付」。诏检讨检寻典故,及命两制礼官详议。翰林学士王圭等奏议曰:「受命宝者,犹昔传国玺也。宜为天子传器,不当改作。谓今宜从省约,以称先帝恭俭之实」。其后别造受命宝,而所议弗用。元丰八年,哲宗即位,门下侍郎章惇言:「奉诏篆皇帝受命宝,请以『皇帝恭膺天命之宝』为文」。从之(原注:以上并出《会要》。)。即是以观,本朝皇帝即位,皆作受命宝,而以「皇帝恭膺天命之宝」为文矣。但前乎真宗,则有太祖、太宗之世,后乎真宗,则神宗居英、哲之间,而受命宝亦不作,岂作辍亦随时耶?将史失之耶?哲宗得秦玺,绍圣五年四月诏作传国玺检,以「天授传国受命之宝」为文,是哲宗有两受命宝,而秦玺其一也。徽宗初年,亦作受命宝,因秦玺之旧,以「受命于天,既寿永昌」为文,则徽宗之受命宝,不复用「恭膺天命」之旧矣。既作受命宝,又作镇国宝,及天子、皇帝行信六宝。大观元年,八宝皆成,十一月十一日,诏以来年正月二十三日后用之(原注:镇国、受命本是二宝,而《会要》乃载大观二年十一月二十二日,诏受命宝字之上添镇国二字,则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日,又诏八宝之名,一曰镇国神宝,二曰受命之宝,则是受命之宝未尝加镇国字也。《会要》何为并载耶?)。今皆不存矣(原注:朱丞相《秀水閒居录》云:靖康京城失守,八宝悉为金人劫取矣。但八宝既失,而镇国宝独存,其文所谓「范围天地,幽赞神明,保合太和,万寿无疆」者,则又朱丞相误也。镇国宝文九字,曰「承天福,延万亿,永无极」,而「范围天地」以下十六字者,谓之定命宝,乃朱丞相维扬所见者也。合定命宝言之,谓之九宝。靖康八宝皆失,而定命宝独在。蔡绦《国史后补》载九宝甚详,与《御制八宝记》及《会要》诸书皆相表里,当以绦说为正。)。予讨论玉玺本末,有所谓《云麓漫抄》者,乃赵(原注:彦卫。)景安之所作,予未之见,疑犹有遗论也。讨论粗定,乃于亲戚间见之,顾其说微有差误,不足取信。且如秦玺之为玉,或云和氏,或云蓝田,要当指一物为证。今云秦得和氏所献玉,命李斯篆书,诏工人孙寿用蓝田玉作,何也?献帝初虽失玺,后复孙坚得之,再入袁术,而徐璆以上于许。今云献帝出奔则失之,何也?曹操虽不受汉禅,而子丕实受之,刻玉玺之侧,曰「魏所受汉传国玺」,虽真伪未可知,未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时,先取其玺,何也?晋元帝渡江,数世无玉玺,北人始有白版天子之讥,其后永和得玺,君臣相庆。今云三国鼎立时,有假版天子之语,何也?秦以前为方寸玺,至始皇侈而大之,乃作受命玺。今云方围四寸,其为伪无疑,何也?如此等类,不可胜举,姑举其概以自志焉。
题石勒参佛图澄手卷六首 其一 元末明初 · 叶颙
七言绝句 押东韵
石勒亡宗怨季龙,虎于冉闵恨何穷。
佛图果有仙人见,盍把深机悟二公。
旅夕感怀七章 其四 清 · 姚燮
押先韵 出处:复庄诗问卷十九
迭时献群景,六合弥新鲜。
取挹信无尽,有得难自专。
所愿秘精力,与化相磨镌。
露叶怀晨滋,芳春终易迁。
读书敦古好,仰溯冉闵贤。
谁通内景术,永斯葆盛年。
褚裒彭城之鉴 宋 · 李舜臣
出处:全宋文卷五八五四、江东十鉴
臣闻夷狄之不可以久居中原也尚矣。方石虎强盛之时,自以为非天摧地陷,则子子孙孙永无后忧,盖谓江东不足虑,而中原未必有变也。一旦争夺之祸起于诸子,石韬之血未乾,而张豺之谋已启,石世、石遵、石鉴之徒,未踰一年而互相杀夺。自元海以来,夷狄之内自相残,未有甚如此时者也。褚裒乘此之衅,举兵北伐,而倒戈以迎王师,襁负以降军门者,日以千计。朝野之士,皆以为中原指期可复。裒之此举,固已有混一华夷气象。使其席胜长驱,有进无退,则毡裘之生聚,自此无遗种矣。奈何裒之初出,非自中指,师行而朝议不许,师进而佐兵不继。出未踰时,而遽以王龛之败,召元帅以班师,使之南辕返旆,还入京口。当此之时,非惟山东、河南之失望,而河北二十万之遗黎已渡河而无所依附,悉入于苻健等辈垂涎之口。江东君臣,其□兵纵敌之祸,可胜言哉!呜呼!晋人之纵敌,盖非一矣。石氏自遵、鉴而下,一门昆季既已内自相残,而冉闵、石祗之徒方且更相伺隙,未知所以息肩之日。一时英雄,各怀去就而莫适为主。数年之间,相继款附者不绝如线。苻洪以冉闵之故,遣使请降;而苻健以麻秋之祸,则又称爵以听王命;姚弋仲以石祗之夭,稽首来归;而姚襄以弋仲之死,则又单骑以至寿春;冉闵以石鉴之诛,临江告晋;而冉智以慕容俊之祸,则又奉玺以求兵助。此辈狼子野心,诡诈百出,其来致款附者,虽非皆出于诚,然而亦必内有变故,然后肯为此举。使江东君臣真以恢复中原为志,因其献款之际,或屈而臣之,成从而蹙之,则夷狄之祸必不至蔓延于天下。岂意一时之人,志懦才弱,不足以堪此事。王龛稍败,而褚裒之军俄已召归,继此之后,不复再出。中原豪杰,一切纵之而不问,其亦何心哉?且一胜一负,兵家常势,人不可以噎而废食,将不可以一挫而班师,是以李广前锋之失利,不足以寝卫青伐敌之兵;高霞寓偏师之少却,不足以沮裴度讨蔡之志。而况裒之时,虏势极衰,人心极顺。三胜一失,何足损威?纵使当时君臣谓裒非长虑,谓裒为不武,则天下独无人乎?不过别选贤将,从而代之。如邓禹关中之败,代以冯异,而终破赤眉,郭子仪滏水之败,代以李光弼,而终破安庆绪可也,而何至召元师而班全师?彭城之役,即已坐失机会,而乃今年以燕师之号命慕容俊,明年以信都、襄国之号命苻洪及其子健,又明年以高陵、太原之号命姚弋仲及其子襄。客主初不相通,而心志初不相依,但惟以方州遥授,以虚爵羁縻,此曹窘于变故,应既受命,而封豕长蛇之性自若也。故款附未几,而旋又背去。苻健则自枋头以入关,慕容俊则自幽州以入冀,姚襄则自颍昌以入洛。前日之稽首请降而愿受封爵者,今复起而为勍敌于关河许洛之间。中原之鹿,奔逸四散,固已分逐于群雄之手,而晋人方且弛然安卧,若不知觉,岂东晋之人才立江东之庙社,而遽忘中原之陵寝乎?呜呼!粤自永嘉之乱,晋迁江左,其立国于金陵者,姑寓云耳。绵历数世之后,而在朝已无中原旧臣,后生晚出,稔于闻见,遂以为晋之庙社实在江东,为晋之计者,止当限长江而谨守,不当越长江以侥幸。一有议及北征,则争相沮抑。是以石勒之死也,庾亮尝欲出田襄阳,而蔡谟难之;石虎之死也,庾翼又欲徙屯安陆,而孙绰谏之。至是裒之戒严,胜势已见,而朝议又欲沮止。虽其后殷浩之出,稍自中指,而王羲之之徒盖未尝少许也。庾亮、殷浩方行万里,出门而车轴折,姑置勿云。而褚裒之在彭城,凡河朔之士庶悉渡河以来归,而关中豪杰又复背石苞以应晋,此华夷将遂混合之时也。晋之诸臣乘此之衅,自当厉兵秣马,以与裒共驱,不然则选将益军以壮裒后距,而一时权要如蔡司徒者,方且坐观成败,不肯渡一卒以佽助之,而又遂韩卢、东郭所以俱毙之论而沮毁其事。肉食者鄙,例无远谋,其败人意如此,为国家者,果何赖耶?呜呼!晋自建武以讫永和,历世凡五,历年凡二十有七,平时郁郁,常恨中原无衅;一旦获遭,而蔡谟之徒乃多出懦语以掣褚裒之肘,遂使恢复之功俄成而坏。而后世绅之士,拾其遗迹而论之,尚以谟等为谋国得策。如此,则是东晋之君俱当拱手环坐,俟河之清,而中原五世之陵寝无时而可复也。昔乎建康苏峻之乱,温峤举义兵于武昌以讨之,朝士来者,皆谓峻之徒众,骁勇无敌,今日之举惟仗天讨,若以人事言之,未易除也,而峤勃然变色曰:「诸君怯懦,乃是誉贼」。于是奋兵从白石垒以攻之,一举而遂平苏峻。使峤当谟之时,而出数语以斥其懦,则朝臣气稍振,而彭城之师必不至仓卒以召归。岂意冠剑盈朝,而更相唯唯,至今使人愤抑而不平。故将举江东以图恢复之功者,必先辟蔡谟之说而后可。
遣使临江告晋 十六国 · 冉闵
出处:全晋文
胡逆乱中原,今已诛之。若能共讨者,可遣军来也(《晋书·载纪·冉闵传》,又《十六国春秋》十九。)。
启谏冉闵(题从《晋书·载纪·冉闵传》。) 后赵 · 韦謏
出处:全晋文
胡羯皆我之仇敌,今来归附,苟存性命耳。万一为变,悔之何及,请诛屏降胡,去单于之号,以防微杜渐(《十六国春秋》二十二韦謏传,闵拜其子胤为大单于,以降胡一千处之麾下謏谏云云。《晋书·载纪·冉闵传》作启谏,而不载其文。)。
玉玺记 隋末唐初 · 褚遂良
出处:全唐文卷一百四十九
秦始皇既并天下。取赵璧琢而为之。方四寸。纽五盘龙面。曰受命于天。既寿永昌。丞相李斯之小篆也。玺上隐起为盘龙文。曰受天之命。皇帝寿昌。历代传之。谓曰传国玺也。秦灭传汉。历王莽。为元后投之于地。一角小缺。莽灭。校尉公宾龙以玺诣更始。以玺上刘盆子。盆子面缚。入于后汉光武。灵帝崩。少帝失位。掌玺者投于井。为孙坚所得。袁术拘其妻而夺之。术死。荆州刺史徐璆得。还许献之。汉灭传魏。魏又传晋。怀失政。玺投刘聪。聪死。刘曜得之。传于石勒季龙冉闵。季龙磨其隐起之文。刻其旁曰。天命石氏。冉闵败。其将蒋干以玺送建业。历东晋宋齐梁。侯景陷台城。简文以玺上景。景将侯子般盗玺走至栖霞寺。僧惠永得之。陈永定三年僧死。弟子普智奉玺献陈。陈止传隋。隋末没于宇文化及。及又没于窦建德。至大唐武德四年。太宗文武皇帝为天策上将军。东讨擒窦建德。德妻曹氏及左仆射裴矩奉玺上献。天子八宝。有国之符印也。一曰神玺。所以承百王镇万国也。二曰受命玺。所以修封禅神祇之用。三曰皇帝之玺。答疏于王公用之。四曰皇帝行玺。劳赉贤臣功勋用之。五曰皇帝信玺。徵召臣下则用之。六曰天子之玺。答四夷书信用之。七曰天子行玺。抚四夷用之。八曰天子信玺。发番国兵用之。卫宏汉议曰。皇后太子。以金为之。神玺受命玺皆为传国之玺。其六玺皆六螭兽纽。文曰皇帝之玺皇帝行玺皇帝信玺天子之玺天子行玺天子信玺。虞喜志林曰。所封事异。故文字不同。汉仪又云。以皇帝行玺为凡杂。以皇帝之玺赐诸侯书。以皇帝信玺发兵。其徵大臣以天子行玺。外国之事以天子之玺。鬼神事以天子信玺。皆以武都紫泥封。青囊白素里。两端绛。尺一板。中约署。有事及发外国兵。用天子信玺。封拜外国及徵召。用天子行玺。赐匈奴单于外国王。用皇帝信玺。诸下铜兽符发郡国兵。用皇帝之玺。封王公以下遣使。皆用皇帝信玺。若驾行幸次。直侍信玺以从。天子之玺合玺。其用以玉。其封以泥。皇后及太子之信。曰凡大朝会。则捧玺以进。其用以金。于御座车驾行幸。则奉玺从于黄钺之内。今元正朝会。则进神玺及受命玺。为五舆。若行幸。则合六玺为五舆。函箓封盛以从。符玺郎四人。从六品。掌天子六玺及传国之玺。其所用。有事则于内行。事毕则奉而藏之。
历代传授歌 宋末元初 · 陈普
押词韵第三部
伏羲神农黄帝氏,名曰三皇居上世。
少昊颛顼及高辛,唐虞尧舜为五帝。
夏商周兮曰三代,三王禹汤文武是。
尧舜传官禹传家,天与人与非私畀。
夏禹一传启以贤,少康兴夏灭猿𤡬(自注:二臣名。)。
十有七世至桀王,成汤放桀夏绪坠。
殷汤应天而顺人,兴王地方七十里。
太甲太戊及武丁,三宗有商为专美。
祖乙盘庚亦贤君,三十传纣覆商祀。
周兴积累由后稷,公刘太王及王季。
文王大勋武王集,伐纣牧野作牧誓。
成王嗣位在幼冲,周公辅政天下治。
成康措刑四十年,几移周鼎幽与厉。
夷王下堂王室卑,平王东迁春秋始。
至于威烈春秋终,二百四十二年尔。
鲁卫晋郑蔡燕曹,姬氏同姓皆兄弟。
异姓齐楚秦宋陈,春秋列国侯十二。
其间五霸相继兴,齐桓小白晋重耳。
宋襄秦穆及楚庄,名曰尊王假仁义。
战国七雄莫如秦,韩赵魏燕齐楚起。
秦灭六国吞二周,周祚至于赧王止。
天王三十有七传,八百馀年属周纪。
秦帝始皇太暴虐,位传二世而已矣。
汉室龙兴灭秦项,高祖刘邦赤帝子。
末年国本几动摇,四皓一出回孝惠。
吕后临朝诸吕反,赖有平勃植赤帜。
文景之世比成康,武帝好大功伐喜。
霍光拥昭而立宣,江充诬谮太子戾。
厥后外戚多擅权,平帝新室莽篡位。
光武诛莽复中兴,汉为东汉炎运炽。
明章二帝世所称,至于灵献汉祚替。
前汉高文武宣朝,后汉光明章七制。
两汉相传二十四,禅魏曹丕窃神器。
分为三国魏蜀吴,鹬蚌相持真鼎峙。
魏则曹丕吴孙权,蜀则先主称刘备。
魏曹承汉才四传,天下权归司马氏。
晋室肇兴司马炎,三王追谥昭思懿。
两三传间至怀悯,群胡云扰如鼎沸。
五凉前后南北西(自注:前凉张轨,后凉吕光,南凉秃发,北凉沮渠,西凉季日高。),四燕前后南北异(自注:前燕慕容廆,南燕慕容德,后燕慕容垂,北燕冯跋。)。
秦前后西(前秦苻健,西秦国仁,后秦苻苌。)赵前后(自注:前赵刘渊,后赵石勒。),后蜀大夏相吞噬(自注:桓温灭李势据蜀,后蜀李雄,大夏赫连。)。
东晋元帝都建康,天下南北分形势。
南则晋宋齐梁陈,北则元魏东西魏。
北齐后周犹一隅,隋文混一朔南暨。
平陈禅周隋杨坚,夫何三世隋嗣毙。
李唐继之纂洪图,高祖太宗成功易。
武后易唐而为周,仁杰一言回睿意。
玄宗末载溺杨妃,禄山叛逆为子弑。
肃宗东征复两京,宪宗见弑陈洪志(自注:宦官。)。
文宗有才诛克明(自注:宦官。),德宗猜忌任卢杞。
太宗玄宗及宪宗,号称三宗商可拟。
末后难制藩镇强,宦官奉立皆私议。
唐后迭兴有五代,梁唐晋汉周相继。
五代五十三年间,后有十国皆僭伪。
齐楚吴燕汉晋唐,周蜀吴越如蜂猬。
宋受周禅握乾符,扫除僭伪皆风靡。
太祖姓赵都汴京,雪夜常幸赵普第。
太宗真仁英神哲,历代承平善继嗣。
至于徽钦金虏来,误国奸臣京(自注:蔡京。)与桧(自注:秦桧。)。
高宗南渡宋复兴,建都钱唐歌舞地。
孝及光宁守偏方,侂胄既诛由诸史(自注:弥远。)。
在位历年四十馀,前有仁宗(自注:四十二年。)后有理(自注:理宗,四十一年。)。
至于度宗宋祚微,皆由平章似道弃。
建隆德祐十六传,大元一统兴燕蓟。
咏史三十一首 其二十二 明末清初 · 黄毓祺
押词韵第八部
散骑常侍辛,所闻谊至高。
挥手谢太常,报画甚琼瑶。
物极反必然,致至危是招。
宜乘兹大捷,归命于天朝。
诚廉附繇夷,上寿享松乔。
冉闵亦自道,吾属故晋髦。
迎惊都洛阳,分任州郡劳。
因势可就功,名贤或易操。
陇西义不食,是身等秋毫。
至今想其风,使人意也消。
大行太上皇帝庙号疏(一 淳熙十四年十月) 南宋 · 尤袤
出处:全宋文卷四九九九、《梁溪遗稿》文钞、《宋史》卷三八九、《南宋文范》卷一六
臣等窃惟宗庙之制,祖有功而宗有德。创业垂统,功莫大焉。继体守文,德莫懋焉。艺祖皇帝规创大业,为宋太祖。太宗皇帝混一区夏,为宋太宗。自真宗至于钦宗,圣圣相传,庙制一定,万世莫易。仰惟大行太上皇帝弘济多难,绍开中兴,功德兼隆,上比太祖。陛下孝思罔极,求所以尽尊亲之意,称祖立庙,有何不可?然在礼子为父屈,示有尊也;子虽圣,不先父食。大行太上皇帝亲为徽宗之子,子为祖而父为宗,则难以正尊卑、昭穆之序。今议者不过以光武为比。太上皇帝中兴大业,虽与光武同,然汉自高祖至于平帝,国统中绝,光武以长沙王之后,起布衣之中,不与哀、平相为继承,其称祖无嫌,一也。汉制,每帝即位辄立庙,不列昭穆,故明帝更为光武立庙,号为世祖庙,盖不与高祖为一,其称祖无嫌,二也。大行太上皇帝功德盛大,礼当尊崇,然实继徽宗之正统。以子继父,非若光武比也。本朝参稽三代之制,列昭穆于太庙,非若汉世可以更为庙也。仰惟大行太上皇帝孝悌之至,冠于百王,将来祔庙,若在父庙之下而称祖,窃恐在天之灵有所不安。若更为庙如东汉,则于国朝之制岂容违戾!质之典礼则不合,验之人情则不顺。夫昭穆、尊卑之序,所以关纲常,系事体者甚大,岂易轻变?乞以臣等此章付集议所,参稽礼经,博采众论施行。
正瑞论 北宋 · 余靖
出处:全宋文卷五六八、《武溪集》卷四、《圣宋文选》卷一二、《广东文徵》卷二五 创作地点:河南省开封市
夫上古明王,言为天下法,动为后世则,犹恐怠惰,故立左右史以规之。是则史之设,所以谨言行于一人,正褒贬于千古,不独纪岁月、辨赴告而已矣。三皇《坟》、五帝《典》,记言之史也;楚《梼杌》、鲁《春秋》,记事之史也。训诰誓命之词,得失存亡之迹,发简可见,未闻祥瑞之言焉。迨于两汉,则有赤芝、白雁、醴泉、甘露、卿云、宝鼎之应,岂古史阔略而后史该备乎?盖有司失为史之本意也。敢谓国之兴也,在乎德,不在乎瑞;国之亡也,在乎乱,不在乎妖。故尧以敦九族、和万邦而兴,舜以举十六相、去四凶则又兴,禹以平水土兴,汤以行仁政兴,周人以积行累德兴。夫是者,虽无祥瑞,可不谓圣且治乎?癸以侈奢亡,辛以暴虐亡,厉王以聚歛亡,幽王以女色亡。夫是者,虽无妖怪,可不谓昏且乱乎?桑谷生朝,高宗复商;荧惑守心,景公安宋。此则明君在上,妖不为害矣。鲁获麒麟,哀公出奔;汉鸣凤凰,平帝失国。此则闇主在上,瑞不为美矣。仲尼笔削《春秋》,书日食地震、山隤星陨、蝝生鹢飞之变者,非广乎异闻也,盖欲人君责躬修德,见灾思惧,而臻于治也。特于篇末,因麟之无应,以明述作之意耳,其他瑞则无闻焉。鹤舞晋庭,龙见洧水,不由德至,斥而弗叙。若是之比,求名而亡,则圣人微旨可见矣。子长、孟坚,推论怪谍,其启国也,以斩蛇大泽为受命之符,而英雄之略弃矣;其定制度也,以龙见成纪为易服之感,而古人之象隳矣。及乎蔚宗,患其失实,则云某郡上言某瑞,以示微意,与其疑而列之,曷若正而削之之为愈乎?今之郡县,时报祥瑞,以为纪事之瑞,愚谓非良直之法也。必若德施于民,效易其俗,赏不僭,刑不滥,则四灵为畜,日游于君之宫沼郊薮矣,又何用索异传怪,惑天下之耳目哉?苟荐绅者默而不言,则示之后嗣,得无惧乎?
乙未馆职策 南宋 · 王迈
出处:全宋文卷七四五五、《臞轩集》卷一、《宋史》卷四二三《王迈传》 创作地点:浙江省杭州市
问:楮币至是术穷矣,其将何以救之欤?非楮之不便民用也,其法贵少而今多焉故也。物视轻重为相权,使黄金满天下多于土,而楮之难得甚于金,则金土易价矣。然则,天下非物之贵也。楮之多也,国之贫也。忧世者谓将深惟国之贫,反从其源治之,而顾不然,上下日夜所讲切,乃专在秤提,何见之陋也。夫国贫则取诸民,民竭无可取,则惟痛自节耳。今议者乃猥谓内有某事某事例当举,外有某事某事势当备。加费且不赡,而节何从施,若是则束手坐待颠沛乎?《王制》言国无三年蓄者,谓非其国。孟子谓三征尽用,则父子离。无三年蓄者,所馀少也;三征尽用者,无复馀也。今国家罄一岁所入,曾不支旬月,而又日不辍造十数万楮币,乃仅得济,是不止无馀矣,其可为岌岌寒心,盖又甚于《王制》、孟子所云矣。而绅先生方且雍雍然峨峨然交诵致知格物之微言,深赞佳兵辟土之伟画。此愚心所窃怪而绝不喻者也。仲尼言为政在兵食信,至不得已而去,则兵与食犹在所舍,而用顾不可节乎?绍兴、隆兴间世未知用楮也,其时国计初不见匮缺,民生亦无所苦。自楮币行于今未七十年,而调度狼狈,禁令频数,遂至此极。且今天下非小于绍兴、隆兴之天下也。赋取则固倍之矣,而若是焉者,独可不讨求其故哉!按支费必有目,其创而增于前,孰最重?蠹坏必有源,其积而至于今,孰最深?广废因何论而兴,积坏至何事而见?今修复用何策是,欲撙约自何道始?子大夫负经济之学有闻矣,幸悉心科别其条,会而析诸理以对,觊于世有补焉。其勿习为书生迂谈,而使区区者慨然重叹也。
愚不佞,束发读书,有志斯世。嘉定对策,空臆尽言,先皇不弃狂愚,赐以科第。试吏中都,适忤权贵,废放久之。有忧治世危明主之言,而无路以自达;有上不负天子下不负所学之志,而无位以自行者也。讵谓冰山一倾,复见天日,猥承明诏,待问玉堂之庐。妄意执事大人枚举当世之务,俾之科别其条,罄尽底蕴,而明问所及,止于楮币一事。岂以当今大务,顾无切此者欤?抑以公卿大夫集议于廷,互有同异,而必欲折衷于一得之愚也哉?愚不敏,敢不以所闻对?盖闻有富国之形,有寿国之脉。形者何?消息盈虚之系于国计者是也。脉者何?理乱安危之关于国体者是也。谋国而曰理财,理财而必济之以楮,此后世权宜之策,而志士仁人于权宜之中,又不得不深为根本虑也。财在天地间即有此数,费用必有目,而其费有重而有轻;蠹财必有源,而其蠹有深而有浅。费轻而蠹浅者,有司会计之所及,费重而蠹深者有司稽察之所不行。会计所及者其常也,稽察所不行者其变也。常者可以消息盈虚言,变则关于理乱安危之大者矣。执事悯今日楮币之穷,谓既无《王制》三年之蓄,且又甚于孟子所谓三者并用之征,以至咨嗟叹息而言之。其于国计本末源流之所在,得于端居深念间也熟矣。且《王制》论三十年之通制国用,非成周盛时乎?孟子论布粟力役三征之目,非战国末造乎?古者不汲汲于生财而国以裕,后世举三征而并用之而国以贫,是必有故也。国犹人之一身也,伤生之事不一,而好色者其伤多;耗财之事不一,而好兵者其耗大。兵也者,其戕民之斤斧而毒国之乌堇也。故成周盛时,隶于司徒者众,征于司马者寡,兵未尝多籍也;伐荆以鲁,追貊以韩,兵未尝远调也;定徐方则遄归,征太原则遽止,兵未尝穷黩也。尝以地理考之,中国之地最狭,吴越楚蜀皆蛮也,秦为戎而淮南为舒也,河北真定中山之境属于鲜虞肥鼓之国,扬拒泉皋陆浑伊雒之戎薄于洛阳。王城之区于斯时也,不广地,不加兵,君有馀财而民无横征,民有馀力而兵无重困。上制用量入以为出,下供役先公而后私,是以耕必有食,食必有蓄。至一年三年之积,至于三十年之久,八政修而食货足,九府立而泉布通,天不能灾,地不能匮者,盖爱惜民命,禁戢兵端,所以培植其基本者厚也。战国则不然,为君辟土曰战必克,杀人盈野,狡焉而争。孟子目之以民贼,律之以上刑者,纷纷也。三征之说用其二,则民有殍,用其三则父子离。时君非不知此,而苦于兵戈之相寻,则亦忍于赋敛无艺。梁惠王以土地而糜烂百姓,则虽移河内,何救于饥色饿莩之民?齐宣王求快其朝秦、楚之欲,不计其有后灾,则虽欲制民之产,何补于仰事俯育之计?故疆七百里之失,不足惜也,而薄税敛,劝耕耨,则不可少缓其事;有司三十三人之毙,不足愤也,而府库充于上,老弱病于下,则不得不为之寒心。故自其喜功利者观之,轲之言若甚闷闷,而按脉视證、药时君之膏肓者,虽仓、扁不能易也。执事谓今罄一岁所入,仅足以支旬月,且日不辍造十数万楮。亦尝考论其故乎?夫楮币之创,仿于成都之钱引。方承平时,钱引止于一百五十万缗,为数盖甚寡也。尝观西事之兴,泛印之数,视承平已二十倍。其后屯戍未休,馈食不继,复增至六千馀万缗。大观末愈出愈多,一楮仅百金直,则兵端兴而用度广,用度广而楮币轻,理势之所必至也。我高宗南渡之初,盖天造草昧之日也,张澄议置交子务于行在,而不之行;其中也,既行而复辍;其末也,始创印造之局。高宗胡为而重于楮之造也?逮我孝宗之隆兴,而复行楮币于天下;行之未几,乃用陈良佑之请,出内帑之藏以收回其数;收之未几,又以曾怀之说复从而出之,然其为数二千万而止耳。孝宗又胡为而靳于楮之出也?沿流至于今日,数日以夥,用日以轻,变之欲其通而行者愈滞,令之欲其信而听者终疑。于是物价翔腾,闾阎憔悴,膏液枯涸,称贷无从,而农病矣。关禁苛急,取息无赢,大邑通都,白昼闭肆,而商病矣。四方游士充赋上京,思得白镪,如拾至宝,士病于道途矣。百工技巧,转移执事,困于贱直,莫赡其生,工病于庸役矣。举天下四民俱受病。向也设楮以便民,今反以病民;向也倚楮以佐国,今反以蠹国;向也权出于上,今反受制于下;向也以实权虚,今恃虚并失其实。谋国者亦知楮之所以大坏极弊之由乎?方开禧之开边以误国也,增造之数至于一亿四千万,比之前时凡数倍矣。绍定之养奸以耗国,增而至于二亿九千万,方之开禧抑又倍焉。谋臣议士,不就其费重而蠹深者治之,今日更一令,明日易一法,正使孔、桑复出,绩用茫然。何者?不揣其本而齐其末也。且古今天下之财,蠹耗于兵,不独今日为然,其所由来尚矣。请以汉、唐明之。汉初以家人子起田中为兵,犹不失寓兵于农之旧;卫士材官之更戍,往来道间,衣装自给,犹未取费于县官。其后财匮于兵,武帝实始之。胡越劲骑屯于诸宫列殿,谓之八校,京师自是有养兵之渐。荆、楚勇士习射于酒泉、张掖,谓之五校,边郡自是有养兵之所。自其兴马邑之师,窘于赍送也,则入钱补官有令矣。自其发巴蜀之卒,以通西南夷也,则算商车有额矣。自其取河南之地以至朔方郡也,则武功之置爵有差矣。自封狼、居胥赏赐亡度,于是有五铢之铸。自浑邪来降,供亿不赀,于是有白金之造,鹿皮之币与告缗而并行,盐铁之官与平准而并置。厥后扬雄议捐府库之财以填庐山之壑,忍百万之师以摧饥虎之喙者,盖三十年从事干戈,故虽承贯朽粟腐之馀,山林亦不足以供野烧也。唐初府兵番上入卫,衣粮自备,而官未有费也。至玄宗变为彍骑,而长从宿卫官始资给之,而费昉于此矣。初,诸道出兵给于度支,费犹未广也;至德宗优恤士卒,一夫出戍,尽廪其家,费于是乎广矣。自安史变起,无以给士,而始度僧尼。自两京未平,民物彫耗,而始籍富商右族。自吐蕃内迫,淮甸分屯,而始行率户之敛。自大盗群起,财用益殚,而始行定税之令。自朱滔、王武俊合从以叛,用度不给,而借商之禁严矣。自吴元济、王承宗连衡拒命,军费一竭,而盐铁之数增矣。南北置供军之院,馈饷不继,而挟铜有议矣。禁卒有脱巾之变,彷徨无策,而相臣餐钱亦减矣。盐之榷既繁,而商人以绢代盐,疋加百斤,以备将士之衣。酒之利既涸,而淮南、河北变为榷曲,以赡军卒之食。元和中李吉甫造为国计簿,以三分劳筋苦骨之人,养七分坐待衣食之辈。盖三百年间恃兵立国,故空国之力以奉之,已张之弓不可得而弛也。我国家得天下以仁,取民以义,固国以保障而不倚办于茧丝,藏富于田野而不求赢于府库,任人不以聚敛之吏,任法不以深刻之文。独有养兵之费,自初立国,谓为百年之利,而不计其后之穷,盖虽圣哲不能保其往也。我高宗之定鼎商邱也,未尝不怀感于艅艎之舟,而动心于姑蔑之旗也。披荆以立府寺,绵蕞以起朝仪,姑含垢忍耻以俟天之定也。爱南北之生灵,养一隅之事力,某日简刘光世军,某日汰张俊军。诸将之滥上战功者精覈之,曰吾为财力耗竭虑也;诸军之合乱三衙节制者釐正之,曰吾为军政复旧设也。至于一日语大臣曰:「汉文不言兵而天下富庶。若边事稍息,则国用自饶」。高宗之谨兵惜费如此,宜乎重于造楮,而且欲官中常有百万缗留之以为秤提之本也。及孝宗之嗣大宝也,又未尝不念桥山弓剑之藏,而怅长安室宅之远也。市骏骨以来人才,揖怒蛙以厉士气,亦惟敛威韬锐,以需机会之至也。神运规恢之谟,心念国体之重,劳军则曰毋淫役以病民,毋诛求以剥下也;誓师则曰军屯有暴露之叹,人民有转输之苦也。蹲甲之射,士精其能;超距之技,人百其勇。一成将帅,则条画兵政者十一士;一核冗滥,则缴还告身者二万千百六馀。至辅臣奏对,以府库所藏甚富,江上之积亦多,上谕以毫发不敢妄用,所以缓急有备。孝宗之谨兵惜费如此,宜乎靳于出楮,因而饷臣之有请,且迟回谨重于二十万楮之予也。自权奸柄国,前韩后史,垂四十年,氛祲蔽日。韩开兵衅,实生厉阶,凶于而家,自诒伊戚,不必深论。前日之相,舞小数以弄大权,专欲以犯众怒,莫大于天而不之畏也,莫尊于君而不之畏也。不畏士夫之议论,不畏小民之怨詈,而其心之所深畏者,外寇之陆梁、悍卒之偃蹇耳。狼子野心,奸计叵测,蜂屯蚁聚,扶携来归,待以赤心,抚以恩信,辇安边之财以给之,惟恐不赡,航东南之粟以饷之,惟恐失期。甚者高爵峻秩,宠华其身,金珠玉帛,悦媚其妻。弃如泥沙,不甚爱惜。闻其帖然恭顺,则喜见颜色;或拒之而不吾与,则恐恐然食不下咽也。故当金人垂亡之时,竟为茍且偷安之岁月。江淮巨镇,委之肺腑之亲;襄汉上流,畀之膏粱之子。殿岩重寄,庸夫尸之;总饷要权,浊吏领之。纪律不设,疲弱不除,主帅挟威,公肆掊克,悉力市宠,与贿生死。朝廷竭天下之财力以养兵,祗为主帅刻剥之资,权门厚积之助,至于今日,则军民俱贫,公私交困,黾勉支撑而不可得也。总今日之数,较之嘉定己卯间,增至二十八万八千有奇。是岁中之费,兵居其六五。诚如是,则兵之可恃以为用者当何如?而今之兵则惰矣。在内郡者末作技艺安坐而食,官府利其私役,而被坚执锐之事不闲也。在外郡者多方运贩,为商无征,主帅利其回易,而投石超距之勇不励也。今之兵则骄矣。淮右之兵入弭闽寇,淹留岁月,仅奏肤公,已如骄儿悍妇之不可制,所至屯驻,人甚苦之。向使各州简阅之皆精,何至借远兵以为重?广中之兵频年出戍,枕戈原野,论赏稍薄,怀怨望心,跋扈飞扬,近事可虑。向使主帅制驭之有素,何至召衅而生奸?而最不可者,喜功生事之人,开边拓地之图未已也。言其锐于进取,轻而寡谋,取鍪弧以先登,驰的卢以深入,谓中原即日可定,谓浯石即日可镌,露布星驰,凯歌日至,笑儒生为不武,轻周行为无人。朝廷方伟其功,于是酬以厚赏,捐巨赀、出告命以优犒之,为费不知其几百万也。所得之地,非人不守,所守之人,非粟不饱。旷野弥望,无粮可因,如得石田,将安所用?朝廷不忍弃其功,于是又不计糗粮以饷给之,率费百楮而致一石,为费又不知其几千万也。夫何能发而不能收,能取而不能守?穷师逐远,不备不虞,突如其来,望风先遁,甲鋋鍪铠之精坚,弧弓镞矢之犀利,辎重贮储之浩穰,凡数千年之所蓄积,一举而掷之,为费又不知其几万万也。寻闻之朝,乃讳其实,失万言千,失千言百。方幸而胜,则其身受不赀之赏;不幸而败,则朝廷为之任方来之忧。胜而誇功以邀其上,则予之以数千万固不敢靳;败而告急以赴愬其上,则予之以数千万亦不敢爱。为国者亦何便于此哉?论至于此,则执事所谓支费增于前者孰最重,愚则曰兵之费为重。蠹弊积于今日者孰最深,愚则曰兵之蠹最深。广费兴于开禧之初,积坏见于宝绍之后,是将无一策以救之欤?曰:欲重楮自节费始,欲节费自省兵始。军实核而不滥,边衅窒而不开,谨之重之,皆以高、孝两朝为法,此救楮币之第一义也。议者类曰:「金人将亡,版图当复,天与机会,其可不乘此独何时而讳兵乎」?愚曰不然。昔刘、石倡乱,晋人未始置中原于度外,而诸国亦不敢以中原为己有。迨夫虎狼并吞,兵戈云扰,民心思旧,日远而亡,而江东名义始失据矣。始也,三辅遗民以见晋官军为喜,其后全燕父老反以复见太原王为幸。始也,冉闵临江愿以中原归晋为请,其后魏人寻衅,反以河南是我地为辞。今日事体适与此类。我虽指三京为吾之故疆,彼乃指之以为亡金之故巢,如之何而以为版图可复,机会可乘也?况夫进取之兵与保守不同,兵之多寡,费之繁简,亦随以异。用兵于进取,则十倍之力始可制其一;用兵于保守,则一倍之力亦可敌其十。愚之所虑者,边臣以退守之兵为进取之举,逞于一快,以至再误耳。诚能戒谕边臣,谨守吾圉,不可以前日一衄为耻,而必有愿一洒之心;不可以胜负为兵家之常,而当念社稷关系之重。收敛经略河洛之规模,就为葺理荆襄淮蜀之家计,念念持重而不轻发,事事靠实而不虚张。老弱者汰之以壮其威,虚冗者核之以养其力,稍俟威力之充裕,旋为恢拓之远图。此区区之愚,盖以轻举妄动之费为可惜,而未尝以兵为讳也。因兵费之一事,以次及于浮费之可省,愚又不能已于言焉。盖筑台九层,非一朝之役也;障流大川,非一篑之功也。今日而言省费,固非一节目一条例而止也。后宫居处,不施丹雘之华,秀邸赐第,姑仍相府之旧,此高、孝二朝盛德事也。今修内有司,日兴土木之工;内藏宣索,多溢常比之数。阉童持片纸,名曰内批;帑吏按凭由,名曰应奉。宰臣无所施其均节,版曹无所致其勾稽。仙经藏室,金璧交辉,何异乎国计已穷而造金真玉仙之观?荣邸轮奂,拟费钜万,何异乎军兴多事而营禁中百尺之楼?其他嫔御之横恩,缁黄之厚施,予以驭幸,此为何名?继自今能如祖宗时,节浮费自宫掖始,奉宸出宝玩之珠,亲王减月给之俸,以佐国用,以济时艰。至尊以身率先之,掖庭戚畹仪刑之,宰辅公卿百执事胥然胥效之。必如文宗御三浣之衣以令臣下,明德衣疏粗之袍以倡六宫,令尹子文毁其家以纾国之难,大历朝臣以职田三分之一供军饟之需。断自朝廷,立为定式,月计撙节几何而著之籍,明置收楮一库于外廷,以入所省之数。内而百官,各宜体国,减俸有差,别为籍以稽之,以入于主帑之司。每季计其所入之楮,分而两之,一以留藏,一以凿毁。至于外之为郡守、为监司,曰添给、曰将迎、曰特送者,一切省罢。俸及百千者裁其十之四,大吏之有例册者首去之,以率其属。小吏正俸之不满百十者免减之,以养其廉。况在权臣当国时,政以贿成,官以赂得。陆贽所谓币帛不已必至金璧,杜牧所谓折券交贷由卿市公者,更化以来无焉,则为州郡监司者自能举所积之缗,以收其楮之溢。每季必计官吏之减俸若干,省罢诸色浮费自能收楮者若干,各上之计台,计台上之朝廷,朝廷专置一局,会计其数,以此定殿最,以此行赏罚,则令如流水,财若邱山,楮之贵当如黄金矣。窃闻廷臣有请,欲行括田于诸州,榷盐于闽郡,令之未出,巷议籍籍,设果行之,其扰可知。顷嘉泰间以一换二之法行,天下议其不信,科敷抑配之禁密,天下苦其不仁。假秤提之名,开告讦之路,天下愤其不义。方是时也,括田、榷盐二议可行,则当时之宰掾刻薄者行之矣。今薄海内外颙颙然有苏枯醒暍之望,尚未有以慰满之也。当清明之朝,正宜力行好事,奈何取前日之所不屑行者行之,以重失人心乎!使括田而果行也,有产存而业去,有产重而租轻,豪右之族正于隐瞒,中等之户例受抑配。或数人而共为一户,若尽科之,则贫者立见流离。或一家而析为数小户,若不科之,则富者得以茍免,贫富既有不均之患,词讼必无可已之时。此括田之必失人心也。使榷盐而果行也,汀、邵之民不耕者众。斥卤之息,所藉为生,往岁官吏征利太急,与之立敌,旋即不靖。一二年来弛其禁,卖刀买犊,旧观未还,此端一开,怨讟四启,虐焰复煽,谁能扑之?矧今王人衔命而出,民未谕指,已生忧疑,国计虽贫,亦岂计此与民争利,如作俑何?此榷盐之必失人心也。无已,则有一焉。元载当国,四方以赂求官,而朝廷为污浊之朝廷;李逢吉用事,八关十六子交通财贿,而天下为藏利之天下。有为台谏都司而公受苞苴,有为雄藩大镇而明肆席卷,有为制阃总饷而拥赀自肥。自更化以来,或贬窜他邦,或镌削爵秩,或得祠已罢,或尚逭简书,而亦有沦没不存者。昔权势盛行,气焰薰炙,今囊珠窖玉,富可埒国,其人虽得罪于清议,其家初无损于毫毛。当此国贫民困之极,纵未可遽行乾、淳估籍之典,独不可略仿国初取财藩镇之术而行之乎?国初诸节度所蓄甚富,太祖虑其多财而为变也,一夕脱略边幅于樽俎之间,厥明可得各家十万缗之献。先儒称之,以为得英雄御人之术。今天下数十大家以富强号于其乡者,夫人能言之,莫若出数千万之楮,配于数十家,以易其铜镪银帛。彼其所积非取之国,即取之民,国今贫矣,民今困矣,使出所积,谁敢不从?此而不行,乃欲以苛敛横征施之编户,是所谓溺一人之祝而不惜亿兆人之诅,念一家之怨而不思一路之向隅,其可乎?只恐怙帝乡之休庇,恃戚里之夤缘,牵制依违,动有掣肘。此在朝廷执法之臣,当力言之,庙堂当力主之。其始姑以魏绛请输积聚之美意风劝之,俟其不从,则绳以法。至于曩者权门厮役嬖妾之家,金帛山积,有拥二三千万赀者,何惮而不籍之官?台臣尝言权贵之夺民田,有至数千万亩或绵亘数百里者,何疑而不没之官?比之唐人籍至胡椒钟乳者,其法岂不为恕?此又因廷臣括田、榷盐之论而发也。若夫慢令之奸吏,不可以不惩;伪造之奸民,不可以不戢;流行之地,不可以不广。此皆权楮之节目所当加之意者。去岁二税之输,许用全楮,暴官污吏巧于沮格,夏租已偿,始布其令于通衢,秋苗未输,又展其限于嗣岁。朝廷受亏豁之实,编户有拜赐之名,赢美之利必有所归,贪者利归于己,懦者利归于胥,欺国罔民,莫此为甚。今莫若明敕州县,凡有此类指挥,故作隐匿,许民越诉,责罚必行,此惩奸吏之说也。去岁取还旧楮,所入反多于所出,继颁新楮,伪者与真而搀行。昔楮局黠吏能为之,今大室或效尤矣;昔都郡奸徒能为之,今遐氓亦抵禁矣。昔取纸于蜀,独可辨认,今新局造楮,真赝莫辨矣。一有败露,纳贿求免,不曰字画之不尽摹,则曰贯䌇之不尽类,法当重戮,仅从末减。似此姑息,何以戢奸?今莫若举行典宪,示之象魏,犯者必诛,告者必赏。此戢奸民之说也。广东诸郡商贾贸易,多有用楮,官民出入,乃不流通。广之科敛,最为民害,纳丁赎罪,率索见缗,仕于其邦,去天既远,瘠民肥己,满载而归。今莫若行下三十八州,民间一色输纳,并用中半,丁钱科罚之类,得纯用楮,庶几流行一广,厥直自增。此广行用之说也。凡此者上不至于损国体,不下至于咈人情,亦略足以效一得之愚矣。抑执事发策,无取于开边拓地之言,忠于谋国,谁曰不然,而致知格物正心诚意之言,乃以迂目之,此又愚之所未谕也。人主一心,万理之会、万化之原所从出也。文帝、太宗惟不能制一忍心也,是以尺布有谣,而终累仁孝之德;推刃喋血,而竟贻闺门之惭。明皇、晋惠惟不能降一欲心也,是以《霓裳》一曲旋启渔阳之变,「夕阳」一语竟招刘、石之来。作于其心,害于其事,前代覆辙何可胜数?其在今日,事有关于纲常之大、风教之本者,见远识微之士昔尝苦口而今不言,前尝撄鳞而后辄止,岂以君德已修、君心已格,而无所用其规切乎?愚谓心之神明最不可欺,一念少邪,众慝交入。殚民力于宫室,此心之侈实为之;戕民命于战争,此心之忿实为之。善乎李沆之论曰:「人主当知四方艰难,不然,血气方刚,不留意于声色犬马,则土木甲兵祠祷之事作」。此盖切于人主之身,而为格心之正论也。《大学》一书生财之道以财发身之仁,以义为利之义,必恳恳言之,曾谓正心诚意之无与于财乎?今天下之所尊敬者,以为从事于正心诚意之学,亦既擢用略尽矣,愚犹有隐忧焉。君子之类易服,小人之心难知,姬公治周,效以期年,孔子变鲁,期以期月。今阳刚焕采,阴气销铄,近二期矣,朝纲虽振而有弛之渐,公道虽开而有窒之萌。执政大臣虽至公无我,而委曲调护于事之所难行,宛转推挽于己之所私荐。乌台骑省虽直言无忌,而言不见听,非惟不能决去,甚至顾惜退缩。朝阳不见其再鸣,故庙堂举措岂不大异于前?而此际蹉跌,则入于彼,不可以不畏也。台谏风采岂不远过于昔,而丈夫所为,要不止此,不可以自满也。闽、蜀二老同时入觐,文、富并拜,公论望之,而今则未尽然也。荆襄二帅被劾不行,台省并奏,善类期之,而今则寂乎无闻也。于是往来君子小人之间,如杨畏辈得以相与窃议。曰儒术行则天下富,今术行矣,而市井萧条,气象荒落,富之效何在?有德进则朝廷尊,今德进矣,而外敌鸱张,叛卒蜂起,尊之势何如?盖君子之类虽进,而其道未行,小人之迹虽屏,而其心难使之屈服也。昔者吕公著荐二范为谏官,章子厚面奏,以执政举人为台谏非祖宗法,是小人而能为君子之言,今安知无为訾者乎?司马光改雇役而复差役,蔡京为尹,极意奉行,能令公喜,是小人而能迎君子之意,今安知无若人乎?范纯仁以国用不足,又欲复青苗法,是君子而未免效小人之尤,今其事骎骎见矣。譬之奕棋,局面虽改,而其间一二著数,未免犹似前日。此小人所以不为心服,而君子亦不能以自恕也。愚愿大臣以主张公道为心,台谏以维持正论为责,群工百执事以忧勤清忠为念,同舟而期于共济,推车而主于必行,使朝廷有九鼎之重,国势有泰山之安。此盖天下所望,而为君子之宗主者也。不然,国有大事,君子或不胜其任,而长国家、务财用,小人得以乘间而售其说。此其为患,岂特国用不足一事而已哉!《诗》曰:「心之忧矣,不皇暇寐」。愚不胜惓惓。
驻跸赵北口即事杂咏 其四 清 · 弘历
七言绝句 押支韵 出处:御制诗四集卷六十六
蜃窗西望远犹宜,天水永曾额杜诗(此间悾棂安设琉璃淀池全景一览在目曾以杜甫诗天水相与永句颜其室楣兹经地方大吏于浦西添置数宇转不及从前眺览之畅矣)。
拓致亭台翻碍眼,效勤却笑此何为。
赋得细雨贫郊去送袁于人还郡四首 其一 明末 · 谢元汴
七言律诗 押东韵
执袪似不为分风,此去犹行羹颊中。
天外灵根孤冉闵,小山德树秀林通。
为除鬼面存书骨,试释蛇魂允角弓。
剩有石仓三百卷,嵯峨吾道米云穷。
上皇帝书(二) 南宋 · 王质
出处:全宋文卷五八○五、《雪山集》卷一、《历代名臣奏议》卷九五、《右编》卷二八
臣观今日事势,训兵理财先为富强,以待天下有变,敌国有衅,则乘机从事于中原,此今日恢复之定规也。天下未有变,吾能激之使变生,敌国未有衅,吾能挠之使衅作,使就吾之机,以行吾之志,此今日规恢之奇谋也。弋者取禽,猎者取兽,方其栖深林,伏丰草,偶然自堕网罗而后取之,非弋猎之妙也。动之使飞而触吾之罗,扰之使逸而触吾之网,网罗在此,若有所不可,已而必陷其中,此弋猎之妙也。自岐亮殒亡,葛褒自立,其守国盖亦得策,然岂可以其得策而遂绝念忘怀,以为终不可图也?要当使其不得已而必舍得策就失策,彼虽明知而无可奈何,必当出此。臣所谓使彼就吾之机者,英雄图天下之妙诀也。与陛下言恢复者众矣,亦有及此者乎?正隆之末,中原本不欲南向,岐亮以势劫之,未至汴而军已离,未渡淮而盗已作,未抵江而中原大乱,葛褒已叛,数年而后定,此覆车之鉴也。葛褒鉴岐亮之败,其势不得不归于和。方陛下坚持不和之论,为葛褒者亦罔知攸济。其初欲弃河南啖我以为和,其臣力言岐亮之死,军势甚危,我不能袭而止;陈、蔡之陷,汴、洛大震,我不能进而退;陇右之失,关中欲倾,我不能取而归。以此三者卜天意之不与我,苦劝葛褒勿弃河南。已而削臣礼,损岁币,欲就我以为和,而陛下难于弃要害之地,固执如初。已而大臣异议,并边撤兵,则乘间进师,遂胁我以为和,而陛下权宜从之。葛褒谋和之序有三,势未安则欲啖我以为和,势稍立则就我以为和,势既振则胁我以为和,于是仅乃得成。自辛巳至甲申,何其欲和之坚,谋和之艰也!葛褒之被衮服冕,其初未敢侥倖久长也,至是东南既和,中原渐定,而其国始可保矣。葛褒初年,金人已有亡徵,其能存立渐致康强者,和之效也,故葛褒欲保今日之和,犹秦桧欲保前日之和也。成之既艰,保之必力,茍失和则必用兵,用兵则中原之人又复如前,而岐亮之患亦将袭后,此葛褒之所甚惧也。夫中原之与金人,其不相安久矣。靖康、建炎之际,宇宙横溃,生灵骇散,莫知性命之所寄,金人得以卷荡而平吞之。然而立伪齐而复废,还河南而复取,徘徊展转,欲奄中原而未决,欲弃中原而又惜之。既见东南之仅欲自全而不能为害也,中原久困蹂践,无所归依,其势已折而不支,于是决混一之计,大徙五国之众杂居中原,不从令者荡尽城邑,诛及种族。中原百姓既不能抗,而又无所望于东南,力尽势穷而始定。此彼之善观天下情势而疾徐操纵不失其节,以是能成其强。然号为相属而实未尝相安,尼堪、乌珠之徒能变其外而不能变其中,天意留此与我,若将以待恢复者也。岐亮好胜自任,以为中原之人食我水土、为我臣仆者数十年,无有不从,而不知中原之人非相服之真心,特以风恬浪静,难以施其鼍作鲸吞也。风涛忽起,足以鼓跃而簸掉,则平时蓄憾之心,至此得以逞矣。岐亮之还师,未尝为我所得,而多为中原百姓所歼,关中、陇右、山东、河南州县之稍复,未尝为我所下,而皆为中原百姓所献。岐亮一动,而中原之衅作,为吾之利也如此,为彼之害者如此。葛褒因岐亮之变,觉中原之心,故其谋欲静以安之。中原安则其国安,其国安则其身安。臣知葛褒永不敢离燕地,永不敢兴南师,何者?其身所以得此位,因前人之举此事也,我又为之,则我身乌知其不为亮,他人乌知其不效我也?葛褒明见此理,坚守此说,故十年而中原无变。葛褒之说终不移,则中原之变终不作,中原之变终不作,则金人之势终不倾,不知我将坐待以至何时也?近者谁为葛褒之谋,宽诱中原之众,吾淮南迁徙之民稍复还归,或者以是为忧,而臣益以窥见葛褒之心可以行吾之谋也。盖彼务为销变,而吾当激之使变生,彼务为省衅,而吾当挠之使衅作。如人经病后,务为调适安和,惟虑病之复至,则当劳动其精神,耗散其气血,不当养之使其安坐而少病。陛下既了然见天下之势,则当断然随势而施谋。傥移乘舆进幸建康,则中原必欢传亲征,彼不得不签刷调发以为之备,则木末之风渐起,江心之浪随生,中原之情固已汹汹而不靖,岌岌而不宁,将渐逞前日正隆之态。岐亮以断然不移之决,持炽然不可向之威,方其签发固已不肯尽从,观葛褒之庸,岂可以比岐亮之果锐?人不肯尽从亮,则不肯尽从褒也必矣。不肯尽从,则其间必有强黠好争踊跃思动者出而为抗,此天下有变之端也。间遣一使者,复请园陵,其势决不肯从,不从则备我益急,备我益急则中原益骚。又间遣一使者求减岁币,其势亦决不肯从,不从则备我愈盛,备我愈盛则中原愈扰。或者以为鸷鸟将击而匿形,茍欲图人,不当惊使为备,此未可与权也。吾之警使为备者,乃欲激之使变生,而挠之使衅作,彼不如此则无以动中原,中原动则彼覆亡之萌而吾恢复之资。如此,一两年之间可以渐致中原之鬨,坐成敌国之乱,而吾厉兵秣马,扬欲进之声而未动,飞符走檄,作欲往之势而未行。中原一扰,则不能遽止,寖久而寖多,寖广而寖炽。彼方分刃以支中原,未暇全刃以及东南也。中原室内之患,东南门外之忧,彼将孰先?则吾虽产其祸,而未即受其敌。其初阴搅之而未明犯之,及其成败之未决、去住之未定,分道整军而前,收中原之豪族以为吾爪牙,据中原之沃壤以为吾囊橐。立契丹之主,使率契丹之众,归其故部还为契丹,立渤海之主,使率渤海之众,归其故部还为渤海,诸国之在中原者,各随其主而返其故部,则女真亦不能独立于中原。今人徒见其外庞然以大,而不知其中枵然以空。女真之众,曾不当奚、契丹、渤海、韎𩏌等诸国十之一,五国之众又不当河南、山东、河朔、关陇等诸道百之一。措女真于五国之间,固已甚微,措五国于中原之内,盖益甚眇。今吾与中原相合而为一,则五国不得不散而去,女真不得不迸而归。茍其不然,则亦自相鱼肉,决不能相守不贰,以与我并争于中原也。五姓之乱,刘氏为匈奴而羯灭之,石氏为羯而冉闵灭之,鲜卑又灭之,慕容氏为鲜卑而氐灭之,复兴而晋又灭之,苻氏为氐而羌灭之,复兴而羌又灭之,姚氏为羌而晋灭之。金人残灭诸国,蹂躏中原,假合而为一家,凡今相处者,非其不共戴天之雠,则其不反兵之雠也。故不独中原与金人不相安,而诸国亦与金人不相安也。金人常蓄土摧瓦解之势于其腹心,而吾不思所以谋之,亦可谓偷安茍活之计矣。使偷而可安,茍而可活,如是而能久,犹云可也。太祖、太宗相与议汴洛之都,太宗以迁为难,则决策居汴,太祖叹曰:「不及百年,东南之力竭矣」。未五六十年而东南已以病告,盖重兵宿于京师而供给仰于东南,京师之备愈滋,则东南之力愈负重。今以东南为国,西自兴、梁,东至吴越,罗兵为守,已过承平之大半而未止也。不独养兵,而所以为国之具,其取诸东南者又倍重于承平之时,今将五十年矣,其力日削一日,岁朘一岁。苏绰之在魏也,以国用不足,重为征税之法,既而叹曰:「今所为正如张弓,非平世法也,后之君子谁能弛之」?东南立国之初,一时张弓之法至今不弛,而更急者多矣。近世赵开为盐酒之法以赡蜀师,将死言曰:「若因循不恢复,蜀将大困,而我为祸首也」。此与苏绰之意无异。今张弓之法不弛而更加急,恐非可以持久也。大抵东南本非久立国之地,民力尽则国从之。汉自灵帝以后而南北分,在南为孙氏。晋自悯帝以后而南北分,在南犹为司马氏,已而为刘氏,为两萧氏,为陈氏。唐自昭宗以后而南北分,在南为杨氏,已而为李氏。其间拥虚器,徒有名号者居多,亦可谓国非其国也。故在今日不得不注意中原,以纾东南迫切之势,以图宗社坚长之策。西晋凡五十二年,武帝粗安者二十馀年,而惠帝、怀、悯极乱者三十馀年。至元帝中兴,而中原已无情于司马氏矣。何者?相恩之日少,相毒之日多也,故晋人恢复为难。然桓温至灞上,刘裕入长安,中原犹有恋恋之情,所谓长安十陵是公家坟墓,咸阳宫殿是公家室宅,舍此何之?是时,关中相继为苻、姚割据将八十年,与刘裕初漠然也,而苦邀其留,痛恨其返,盖虑北有拓跋,西有赫连也。我自太祖造邦,德泽洽于中原者二百年,今相离虽渐久,而其情未泯也。为我毁族、为我杀身者,不可胜数,而终不悔,岂可使之帖然受制于人而无所泄其愤,阔然相疏于我而无所效其情哉!绍兴、隆兴屡欲恢复而不就,盖谋国大臣、握兵诸将之过,而非中原之难下也。中原难下,当在他时。日愈久而情愈衰,则相视如路人,甚则相疾如仇雠,此则中原难下之时也。宣和取燕山,契丹谓吾师曰:「南人只道燕云是我故地,不道属我已二百馀年,能无许久君臣之情!今日但当死斗」。故涿、易二州之外,其馀皆恝然也。他时中原固应有此气象,有此气象则难图矣。政不惟气象难图,且恐当有草莱豪杰起而收之。今日虽有豪杰亦未能收,何者?人情未忘我也。人情未忘,则知有我不知有他,从我则能行,舍我则不能立,故豪杰睥睨而不敢轻发,必待我而后可动。虽使有赤眉王郎,亦必托汉为名,托汉为名,则借汉为重,是其权已在汉,则终当归汉。何者?伪不敌真也。今陛下握金人兴亡之权,制豪杰从违之命,而或者谓恢复为难,陛下过听而未决,则是未尝有以的然可指之形、判然不可易之理而告陛下者也。臣谓今日有事于中原,以十分为率而计之,六分用中原攻金人,一分用诸国攻金人,三分用东南攻金人。若十分尽仰东南,此晋宋所以多无成也。宋文帝谓佛狸曰:「河南旧是我地,今当修复」。不干河北,不知中原,已无情于司马氏,而安得有情于刘氏也?故檀道济、王玄谟之力易穷,佛狸之势难遏,盖专取力于东南而无所借助于中原。此元嘉所以再举而再屈,非今日事势之比也。今日事势大略与东汉相同。西汉自高祖以至平帝二百年,而夺于王氏十五年,光阴未远,风声相闻,故人情思汉为深。光武起于中原,其势为便。陛下兴于东南,其势为不甚便。然光武极其力,坚其志,而期于必成。陛下容有所疑、容有所惮者,必有一掷之语、孤注之言,以动摇陛下之心,而不知天下有全策如臣之谋也。光武至不乐兵,尝言「每一发兵,头须为白」,关东初旱,不堪兵间之积苦,且欲置隗嚣、公孙述二子于度外,然终不能自已者,虑后患之难图也。况陛下守东南难久立之地,对女真不并存之敌,未易可以安枕高卧,置此于度外,以隗季孟、公孙子阳待之也。夫天下之势至此,不变则不解。气候烦蒸,非疾雷迅雨则郁滞之气不散,清明之气不回。当是之时,惟英主能与世为雷雨。陛下真英主也,可惜蹉跎玩时,将老陛下之齿发,迤逦遗患,将殃陛下之子孙。凡今所患,兵之未精,财之未裕,陛下试令臣熟数于前,然后知兵非难精,财非难裕。臣虽无似,自度与陛下办此而不难。陛下诚能变风俗,销朋党,使淫辞诐行者举不得作,则出而与陛下同心图事、协力济功者将患其多,不患其少。臣虽不才,诚自信与陛下办此而不难。臣非敢自谓能也,陛下有英主之高资,一借箸可以转移天下之安危,一蹑足可以钤制英豪之死生,故臣敢谓与陛下画策,与陛下任事,足以取效而无难,恃陛下之为英主也。如臣区区,何惜为斧斤之所伤残、风波之所覆溺,生无所成,死有馀恨。惟陛下图之。
读北齐书 宋 · 晁说之
出处:全宋文卷二八○五、《嵩山文集》卷一二
唐中书舍人李伯药《北齐书》纪传五十卷,成其父德林所作也。嘉祐诏刊定南北正史,其成皆序目录上之。此书独无序目,盖其成时熙宁之初,其先校书学士皆出外补矣。夫事之难乎为辞者,虽圣人犹难之。孔子《春秋》有变例特书者,二百四十二年间才一书而不再见,顾岂以在昔一概之律,而待耳目之外非常之事哉?北齐之为国,黜君立君易于反掌,已而攘其君位而尸之,出于戏笑之间,悖德逆理,盖自肇造邦家而来未有也。其传五帝,狂暴昏淫,穷凶极厉,流毒远迩,则自桀纣而来无道之君未之有也。大要是幸免之尔朱荣、侯景而无纪纲之冉闵、冯跋,可谓盗贼之国也。其为史官者,欲论礼乐政刑于其间,讵弗难乎?唯是天资忠愤之士,以瑰玮不世之才,而笃意有得于《春秋》之学者,笔力雄健闳深,足以胜其任也。德林齐亡奔周,又预杨公佐命,亡周造隋,百药崎岖,受命群盗之手,幸不死耳,虽皆矜才华而非其所宜任哉!其论显祖能委任杨愔,而主昏于上,政清于下,亦已诬矣。愔首劝禅代之事,远惭于荀彧。方文襄被弑之时,狼狈逃免,近愧于陈元康。彼高德政谮杀杜弼,固不待贬,而愔复谮德政戮焉,其为人盖可略而不可责者矣。帝一日杀诸元七百馀人,投漳水中,长城三台之役,内外骚然,其戕虐有不可胜道者,谓之政清可乎?且帝以刀画愔腹,赖崔季舒托俳优之言而得脱,置愔棺中,载以轜车,几下丁者数四。其身慄慄,将不自保矣,尚何清彼政事乎?此二事德林父子皆没而不书,不知何邪?虽温公亦以主昏政清之论为然,则欲成北齐之良史者,信乎难矣!温公又因旧史之论,以孝昭为有齐之令主,何耶?孝昭不恤其母之言,废君而弑之,每以殿庭为刑戮之所,不过能琐屑细务尔,盖亦无足道者。是书百乐贞观初被诏纂成,今题曰隋太子通事舍人李伯药撰,亦非是。
张释之论 南宋 · 吕祖谦
出处:全宋文卷五八八四、《国朝二百家名贤文粹》卷五
张释之论秦之敝,曰:「其敝徒文具,亡恻隐之实」。呜呼!文具之弊,非特秦之所以亡,实古今之通患也。昔之为治者,实未具则文亦不具。未能防民之伪,则不敢为作乐之文;未能约民,则不敢为恭俭之文;未能行惠,则不敢为宽恤之文。以至于政教赏罚有毫釐之不备,诚心恻然,务从施惠,初未尝虚饰焉。故其过人得以议之,其失人得以指之,见其偏则可以矫之使正,见其阙则可以修之使全。犹按脉以治病,虚实燥湿,缓急浮沉,无锱铢之不见,然后随其病而投之汤剂,加之针石,其不瘳者鲜矣。至于末年之弊,无其实而有其文。家挟周孔之书,而俗益薄;人治司马之法,而兵益懦;人诵夷、齐之清,而行益污;人负龚、黄之名,而政益乱。问其诏令,则尧、舜之典谟也;问其典章,则成周之礼乐也。入其国,观其朝,其文焕然,虽治古之时有所不及,然徐考其实,乃与桀、纣、幽、厉同出一辙。上以虚名取下,下以虚文欺上,上下相欺,以罔天下,虽有忠臣义士欲正言极谏,亦无所容其喙矣。欲言任贤,则君已先言举元凯矣;欲言去邪,则君已先言流共鲧矣;欲言勤劳,则君已先言日昃不食矣;欲言敦朴,则君已先言茅茨不剪矣。猎谏诤之辞而先自言之,开其口而夺其气,覆藏润饰,使无过之可讥,而无失之可指,无偏之可矫,无阙之可修,偃然自以为得计,必至于鱼烂瓦解,然后不能文焉。释之之言,诚天下之公患也。尝以西汉观,文宣之世,汉之盛也;平帝之世,汉之季也。以文帝之宽仁,有野不加辟之诏,有水旱疾疫之诏,有结难连兵之诏。以宣帝之名,而有屯戍未息之诏,有百姓失职之诏,有盗贼不止之诏。岂非有恻隐之寔而不为文具耶?乃若平帝之世,观其文辞,兴灭国,继绝世,立明堂辟雍,休祥嘉应,颂声并作,而大业潜移于王莽。文具之害乃至于此,后之为治者,其知所去取矣。
题阙 其四十七 明 · 王世贞
押词韵第一部
五胡肉晋室,聪勒独狞凶。
王族无完领,万姓一釜中。
靳准小竖子,而乃夷聪宗。
冉闵差强意,羯血三台红。
伊昔新城役,坑秦快六雄。
天地诚不仁,代报以无终。
光尧庙号议 南宋 · 颜师鲁
出处:全宋文卷四七五八、《中兴礼书续编》卷四七、《建炎以来朝野杂记》甲集卷二、《宋史新编》卷二七、《宋元通鉴》卷八九
伏准省劄备坐臣僚劄子,乞大行太上皇帝庙号称祖,令有司集议。臣等窃惟宗庙之制,祖有功而宗有德。创业垂统,功莫大焉;继体守文,德莫茂焉。艺祖皇帝规创大业,为宋太祖;太宗皇帝混一区夏,为宋太宗。自真宗至于钦宗,圣圣相传,庙制一定,万世不易。仰惟大行太上皇帝宏济多难,绍开中兴,功德兼隆,上比太祖。陛下孝思罔极,所以尽尊亲之意,祢祖立庙,何所不可?然在礼:子为父屈,示有尊也,子虽齐圣,不自父食。大行太上皇帝亲为徽宗之子,子为祖而父为宗,则难以正昭穆尊卑之叙。今议者不过引光武为比,太上皇帝中兴大业虽与光武同,然汉创自高祖,至于平帝,国统中绝。光武以长沙王发之后,崛起布衣之中,不与哀、平相为继承,其称祖无嫌者一也。汉制,每帝即位,辄立一庙,不列昭穆,故明帝更为光武立庙号为世祖庙,盖不与高祖为一,其称祖无嫌者二也。大行太上皇帝功德盛大,礼当尊崇,然实继徽宗之大统,以子继父,非若光武比也。本朝参稽三代之制,同一太庙,非若汉世率意改作,可以更为庙也。仰惟大行太上皇帝孝悌之至,冠乎百王,将来祔庙若在父庙之下而称祖,窃恐在天之灵有所不安,若更为庙如东汉,则于国朝庙制,岂容违戾?质之典礼则不合,验之人情则不顺。夫昭穆尊卑之序,所以关纲常、系事体者甚大,不易轻变。伏乞圣慈特降睿旨,付臣等此章下集议所,参稽《礼》经,博采正论施行。
历代诗 其七 西汉(即前汉) 南宋 · 杨简
押词韵第六部
西汉十二君,高惠吕后文。
景帝传于武,遂及昭宣元。
成哀平帝后,王莽乃为君。
昌邑兼孺子,二人不足云。